Бизнес раскритиковал требования Минфина к данным о ГЧП

Минфин подготовил проект постановления о составе данных по обязательствам сторон ГЧП-соглашений в ГИС «Электронный бюджет». АИИК считает перечень избыточным, так как условные обязательства невозможно достоверно оценить на дату заключения соглашения.

Ассоциация инфраструктурных инвесторов и кредиторов (АИИК) считает избыточным предложенный Минфином перечень сведений для госинформсистемы «Электронный бюджет». По мнению бизнеса, требование раскрывать условные обязательства публичной стороны может снизить привлекательность проектов государственно-частного партнерства.

Ассоциация инфраструктурных инвесторов и кредиторов (АИИК) направила в Минфин отзыв на проект постановления правительства, определяющий структуру и содержание сведений об обязательствах сторон соглашений о государственно-частном партнерстве в госинформсистеме «Электронный бюджет». Бизнес считает предложенный перечень данных избыточным и опасается, что новые требования снизят привлекательность ГЧП-проектов.

Суть претензий

Главное возражение АИИК вызывает требование включать в систему данные об условных обязательствах публичной стороны — расходах, которые могут возникнуть при досрочном расторжении соглашения или наступлении особых обстоятельств. По мнению ассоциации, достоверно определить предельную сумму таких выплат на дату заключения соглашения невозможно.

В Минфине сообщили, что замечания АИИК частично учтены при доработке документа, который сейчас проходит межведомственное согласование. В ведомстве пояснили, что предложенный набор данных позволит мониторить бюджетные обязательства и своевременно замечать риски их роста. При этом, подчеркнули в Минфине, документ не влияет на права и обязанности сторон соглашений.

Позиция экспертов

Директор по ГЧП и инфраструктуре юрпрактики Kept Олеся Хитяник согласна с тем, что подход Минфина создает риски чрезмерного административного регулирования. Включение условных обязательств в ГИС, по ее словам, искусственно завышает показатель финансовой нагрузки бюджета — это «бумажный» долг, который зависит от будущих событий и может не сформироваться вовсе.

Директор по правовому сопровождению инфраструктурных проектов «ТеДо» Анна Батуева указывает на другой пробел: документ не определяет, как соотносятся сведения ГИС, условия соглашения и ход его реализации. Она также считает избыточным требование отражать данные о доходах и расходах от эксплуатации объекта с периодичностью вплоть до месяца. Без ясной цели такая детализация, по сути, превращается в принудительный мониторинг коммерческой деятельности, что может оттолкнуть инвесторов от механизма ГЧП.

В Минэкономики, которое рассматривает проект Минфина, отметили, что данные в «Электронном бюджете» должны быть достаточными для наполнения ГАС «Управление» и не увеличивать административную нагрузку на стороны соглашений. Сейчас ведомство оценивает соответствие предложенных сведений информации, вносимой в ГАС «Управление» для мониторинга.

Источник: kommersant.ru